当前位置：> 心得体会>大学生救人事件心得体会

大学生救人事件心得体会

时间：2023-03-20 心得体会点击：

大学生救人事件心得体会（1）

在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，又涌现出一个英雄群体。24日，为救两名落水少年，该校10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。

三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄的赞歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。该事件被有关媒体报道后，迅速引起了社会的广泛震动和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、““救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该该见义智为”等等话题便由此而展开。针对这些所谓理性、近乎麻木的“冷思考”，笔者不由得想起了原教育部新闻发言人王旭明先生在评价“范跑跑”时的一句话：“做人可以不高尚，但却不能无耻！”

曾记得上个世纪80年代，第四军医大学的一位名叫张华的大学生为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命。社会上就曾引发过一场激烈的“一名大学生牺牲自己而救一名掏粪农民值不值得”的大辩论。而后来，某大型网站发起的一项“大街上听到有人喊救命，你会怎么样？”的调查，结果却显示出了六成不会出手相助的尴尬与幽默。更为荒唐的是，以个人生命至上、弃学生生命于不顾而率先“逃跑”的范美忠先生居然还得到了这些“理性者”的热捧。——怪哉，我们的社会已经冷漠到了如此残酷的地步了么？

见到有人落水，只要是善良正直的人，都不会见死不救，即使自己根本就不会游泳。几年前，同是长江大学的“80后”学生赵传宇寒江救人的事迹感动了很多人。时年87岁高龄的作家魏巍在给他的信中写道：“这一切都使我陷入深深的感动中，并使我透过历史，重新看到雷锋的身影，雷锋高尚的灵魂！”几年后的今天，长江大学的10名男女大学生在明知救人有生命危险的情况下同样为救他人而舍生忘死，但却因为陈及时、何东旭、方招三人生命的陨落而遭受了如此这般的质疑与冷嘲热讽。——难道，“理性”网评人就是这样担当社会责任的么？难道，这就是我们所要的“与时俱进”与“和谐”么？

诚然，“生命至上”是人之根本，“科学施救”也应当值得提倡。但长江大学这10多名大学生搭救落水少年就不是“生命至上”的体现吗？在自己与他人面前，“生命至上”指向谁才算是一种更大的美德呢？作为一名教育工作者，笔者一直为社会长期冷漠的死水、人们冷淡漠然的消极心态儿而悲愤，也曾为“90后”的张狂与无知而囿心。但今天笔者却从陈及时、何东旭、方招三人以及由长江大学的10名男女大学生的“猴子捞月”当中看到了当代大学生的“无畏”和国家的希望！——这个“知者无畏，舍身救人”的英雄集体，不但是我们这个时代的学习楷模，而且也用实际行动证明了他们是社会不断进步的可靠力量，理应得到社会的信赖和尊重，更应得到我们网评人的敬畏与推崇！

三位大学生走了，走得悄无声息却又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜！在举国上下都为之默哀、膜拜之时，我们作为网评人士是否也应该反思一下自己是否有冷漠心态、是否在不经意间关闭了心灵闸门、是否一直抱着“事不关己高高挂起”的观念、是否一贯的幸灾乐祸甚至冷嘲热讽呢？！

90后的青年们也是有阳刚之气的一代，就像及时、方招、东旭同学的名字一样，是那样阳光、朝气蓬勃、充满生机和活力，他们撼动人心的壮举，让我的心灵又一次得到了洗礼。在别人需要帮助的时候，我们会义不容辞地伸出援助之手。爱，除了血缘之亲情，同学朋友之友情，还有酝酿在心中的那种无私的大爱。

有的人死了，但他还活着；有的人活着，但他已经死了！——做人可以冷漠，但绝不可以无耻！请不要辱没“舍身救人”的英雄壮举，更不要对逝去的英灵进行亵渎！！！

大学生救人事件心得体会（2）

“见义勇为”永远是一个时代命题

见义勇为是当前社会经久不衰的话题。现实中既有象魏青刚似的英雄给人们带来的感动，又有“英雄流血又流泪”事件给人们带来的心痛，还有未成年人盲目见义勇为而献身使人们感动和心痛的同时开始的反思。中国人民大学法律社会研究所所长周孝正表示：“‘80后’、‘90后’是有个性、有想法的一代，可以为国争光，勇夺奥运冠军；可以在抗震救灾、奥运、国庆盛典、世博会中身体力行，展现志愿者风采；也可以结梯救人，英勇献身。”对于本则新闻来说，尽管人们依然会质疑大学生们救人方式的科学性和生命价值的对等性，但是，在笔者看来，这并不能否定见义勇为作为一个时代命题的价值和意义。

匡扶正义、见义勇为本是中华民族传统美德，多少年来，是激励人们与邪恶作斗争的精神支柱。但在社会转型的前提下，传统的社会习惯正发生着前所未有的巨变，人们的价值取向发生极大变化，社会道德水准会出现一定程度的滑坡，抱着“自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。这些都是社会失范的表现。

见义勇为，《辞海》中解释为看到合乎正义的事便勇敢地去做。最早出现于《论语?为政》：“见义不为，无勇也”。广义上说一般的好人好事、互助行为也属于见义勇为，应当倡导，而如何才能在全社会有效地形成见义勇为氛围更是我们应直面的问题。无庸讳言，道德的教化始终是我们倡导见义勇为的有效途径，社会应利用各种新闻媒体，对典型的事例进行大力宣传，弘扬正气。在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，出现的三个大学生的英勇事迹，在我们感佩之余，也带给我们新的思索。

见义勇为是时代精神的具体体现，是构建社会主义和谐社会的重要内容。正义不是自然而然地降临到我们的生活中的，它需要每一个社会成员竭力维护。社会是一个联合体，只有相互搀扶，相互为善，世界才可以变成一个美好的人间。三个大学生为我们树立了典范。

学者尼尔?麦考密克指出：“制度道德有两个范畴：一方面，它必须尽可能地适应所设想的文明社会的实际的法律制度和政治。另一方面，就符合这一适应的要求而言，它应当可能紧密地接近我们的背景政治道德的理想。”只有将崇高的道德理想与见义勇为法律制度的完美结在一起，才能发挥出鼓励公民进行见义勇为的积极性，才能促进公民道德建设和良好社会风气的形成。

大学生救人事件心得体会（3）

近日又看了一下湖北大学生救人溺亡的视频及相关资料，更加深刻地发现社会上存在的问题。

长江大学三位舍己救人的大学生英雄事迹深深感动着我。这三位风华正茂、前程似锦、平凡而又伟大的90后大学生才来荆州一个多月，他们的呼吸却在荆州停止，但是他们的英雄精神将永远留在荆州，留在全国人民心中，让我们永远记住三位英雄的名字陈及时、何东旭、方招。三个风华正茂的生命就这样走了，走得悄无声息又惊天动地，走得大义凛然却又令人痛惜；两名落水少年获得了新生，他们却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄的赞歌，用感天动地的英雄壮举对“90后是崩溃的一代”进行了无比有力的反讽。该事件被有关媒体报道后，迅速引起了社会的广泛震动和无限敬意。但网络中却总有那么有一些人，似乎总也看不到人性闪烁的光芒，总要基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值与不值”的探究和思考。于是,“不会游泳该不该救人”、“救起两个人牺牲三个人值不值”以及“该见义勇为还是该见义智为”等等话题便由此而展开。针对这些所谓理性、麻木的“冷思考”，诚然令人感到心寒。

佛曰：救人一命胜造七级浮屠。当代大学生常被冠以“娇气”、“自私”的字眼，然而长江大学的几位大学生用实际行动，付出了血的代价，告诉人们，他们为社会贡献率自己的生命。人生的真正价值就在于对社会的贡献。他们实现了自己的价值。他们以自己的行动诠释了科学发展观的核心含义：以人为本。。我国是社会主义国家理应坚持以人为本。所以他们救人时体现了人的社会性。值得提倡。生命诚可贵，在目睹孩童落水的那一刹那，不论落水者是何身份，都是一条生命，作为一个社会人，理所当然要去援救落水的孩童。

当然，我们也不能刻板的否定那些讲在不会水的情况下盲目的救人的说法，但是值得我们思考的是：在那种有效的救援时间只有几分钟的情况下，我们有时间去做出值与不值的考虑吗！谁会给我们时间分析，是落水的孩童，还是人性的本质？其实，我是同意作家陆天明老先生的观点的：在那种情况下，救人只是一种本能的反应，根本就不存在是否值得的考量。

再者，有一部分的人在不知事件的全貌之前就对两位渔民进行谴责甚至是殴打，这是一种悲哀。两位渔民都已是已届古稀之年的老人了，在这种情况下你还要强求人家下水救人吗？少年的生命是生命，难道老人的生命就不是生命吗？再说，一定要下水救人才算是救人吗，难道在船上救人就是见死不救吗？人家渔民并不是没有救人，那些高高在上的旁观者不是更可恶吗！没错，在整个事件中是有那么一部分人的行为是令人发指的。那些以捞尸为业的公司的行为的确是让人震惊，令人不齿。有些人认为这是政府的责任，无可厚非，政府在教育和维护方面是有一定的责任，但我们不能一出事就找是谁的责任，我们应该做的是想想怎样做才能防患于未然，才能让悲剧不再重现。

这件事情引发的思考是道德在生活中的价值到底值多少？就我看来，在这整个事件中他们都没有做错（除以捞尸要挟财务的外），他们只是就自己的能力而为，这是无可厚非的。所以，在你义愤填膺的指责他人没有良心的时候，想静下来想一下，在那种情况下你会怎么做，难道你就能保证你做的会比他们还好?再回想一下近期发生的小月月事件，难道我们不该庆幸两名落水儿童遇到的不是和小月月遇到的一样冷血的人吗？在那种情况下还能够视而不见，那才是真正的道德缺失，真正的没有良心呢！

我只是希望这样的悲剧不要再次上演，让我们像人一样活着，而不是和动物一样冷血。